29.05.2015 в 12:18
Пишет Рыжий:Про социопатов и прочих зверей
Джек тут в посте поднял интересную тему - почему люди сейчас так любят социопатов? Я написал ответ но понял, что меня как обычно распирает и я хочу на эту тему высказаться.
Итак, тема первая - подражательство. Она, вообще тесно переплетена со многими другими... Социопат на экране, сейчас, как правило, прекрасен. Доктор Хаус, Ганнибал, Шерлок, Рокэ Алва, Альк из Путницы и Года Крысы и прочие, прочие. У каждого есть некая черта, которая делает их привлекательными и за которую им прощается их манера поведения. Хаус - гениальный диагност. Шерлок - гениальный детектив. Рокэ Алва - гениальный полководец. Альк - был нужен как источник информации, судьба у него несчастливая и, кажется, был гениальным мечником. Кто там сериальный Ганнибал и чем он нравится - не знаю, не смотрел. Им хочется подражать. Очень. И это, вообще говоря, нормально - желать идентифицироваться с привлекательным героем, тем самым поднимая свою самооценку.
Но вот проблема - очень сложно идентифицироваться по признаку гениальности. Мы все-таки не гениальные детективы, диагносты, мечники, полководцы и прочее такое. Но очень легко идентифицироваться по манере поведения. Хамство Шерлока, хамство Хауса - это легко и просто.
И тут на сцену выходит тема вторая - индульгенция.
Во все времена были и будут люди, которые говорят: "я не придурок, не хамло и не невоспитанный дурак - я овен/Джек по соционике/дуб по друидскому гороскопу/человек после травмы/СОЦИОПАТ". После этого опровержения такие люди считают, что им можно ВСЕ. То есть вообще все. Я вспылил и ударил тебя по морде? Это ничего, я просто овен, овны очень вспыльчивые. Я нахамил твоей маме, пнул кошку и хакнул на пол? Ничего, я просто социопат.
Этих людей отличает два аспекта. Первый: они, скорее всего, в жизни своей не видели настоящих социопатов. Второй: если рядом появляется еще один такой же "социопат" и "овен" и начинает харкать под ноги уже им - поднимается невероятный визг.
Люди любят использовать популярные вещи в качестве индульгенции. Они прекрасно понимают, что такое социальные нормы (в отличии, кстати, от настоящего социопата). Им просто лень.
По большому счету, таким вот ленивым является Шерлок, который, конечно, никакой не социопат. У Шерлока проблемы с эмоциональной сферой, но они не патологические, а психологические. И он прекрасно может соблюдать все социальные нормы. Просто не хочет. И говорит не "я ленивая задница и плевал я на вас всех" а "я социопат, такой весь, поэтому прощайте мне все".
Отдельная радость у меня была, когда в контактике появился комикс про интровертов. Все в комиксе было хорошо, пока не дошли до правила приема интроверта в гостях. То есть интроверт заходит в гости, а ты сиди тихонько, пока он будет обследовать твои шкафы. и вот когда он привыыыыкнееет, вот тогдааа... Как я ржал. Интересно, почему нет правила обращения с экстравертами? Я, может, тоже хочу правила. Почему в гостях не обязать всех меня развлекать? У меня тоже есть нужды, я же ЭКСТРАВЕРТ!
Строго говоря, интроверсия и экстраверсия - это особенности личности, которые не дают тебе право быть либо хамским букой либо навязчивым дятлом.
Это про оправдания. Про них вообще можно говорить бесконечно.
Теперь про преступления. Почему оправдывают поступки, которые герои совершают на экране.
Ну, потому что все это немного ненастоящее.
Начнем с того, что людям, не имевшим в жизни реального травматичного опыта, очень сложно по-настоящему представить, например, убийство. Или смерть друга. Это чисто умозрительные вещи. Люди не видели ни социопатов, ни психопатов, ни убийц, ни шизофреников. Поэтому все это как-то не с нами, очень далеко и вообще мимими.
Это раз.
Второе - в жизни обаятельных социопатов реально очень мало. Правда. Вы не хотели бы жить с тем, кто действительно в упор не понимает социальных норм. Нельзя быть на часок социопатом, а потом обаятельным зайкой. Строго говоря, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что как бы я не любил книжного доктора Лектера и не обожал сочинять высокоинтеллектуальных маньяков, в жизни все куда более прозаично. И психопатология сильно влияет на поведение человека.
Красивая картинка - ну, подумаешь, убийство. Одного картонного человечка расчленили. Ну и что? Так им и надо. Не нас же.
Кроме того, многие люди очень, очень хорошо разделяют реальность и свои кинки. Иногда диву даешься.
Я знаю о существовании слэшеров, которые обожают читать и смотреть гей-порно, пламенно переживают, если героев защемляют по ориентации, возмущаются, если актера возмущает такая трактовка его персонажа но при этом, если у них в окружении появится реальный гей или лесбиянка - они получат ушат помоев на голову. И нет, у людей ничего не звенит.
Да что там. Многие мужчины любят порно с девочками, но при этом реальные лесбиянки - это фуфуфу. Потому что художественная литература и кино это одно. А жизнь - это совсем-совсем другое.
URL записиДжек тут в посте поднял интересную тему - почему люди сейчас так любят социопатов? Я написал ответ но понял, что меня как обычно распирает и я хочу на эту тему высказаться.
Итак, тема первая - подражательство. Она, вообще тесно переплетена со многими другими... Социопат на экране, сейчас, как правило, прекрасен. Доктор Хаус, Ганнибал, Шерлок, Рокэ Алва, Альк из Путницы и Года Крысы и прочие, прочие. У каждого есть некая черта, которая делает их привлекательными и за которую им прощается их манера поведения. Хаус - гениальный диагност. Шерлок - гениальный детектив. Рокэ Алва - гениальный полководец. Альк - был нужен как источник информации, судьба у него несчастливая и, кажется, был гениальным мечником. Кто там сериальный Ганнибал и чем он нравится - не знаю, не смотрел. Им хочется подражать. Очень. И это, вообще говоря, нормально - желать идентифицироваться с привлекательным героем, тем самым поднимая свою самооценку.
Но вот проблема - очень сложно идентифицироваться по признаку гениальности. Мы все-таки не гениальные детективы, диагносты, мечники, полководцы и прочее такое. Но очень легко идентифицироваться по манере поведения. Хамство Шерлока, хамство Хауса - это легко и просто.
И тут на сцену выходит тема вторая - индульгенция.
Во все времена были и будут люди, которые говорят: "я не придурок, не хамло и не невоспитанный дурак - я овен/Джек по соционике/дуб по друидскому гороскопу/человек после травмы/СОЦИОПАТ". После этого опровержения такие люди считают, что им можно ВСЕ. То есть вообще все. Я вспылил и ударил тебя по морде? Это ничего, я просто овен, овны очень вспыльчивые. Я нахамил твоей маме, пнул кошку и хакнул на пол? Ничего, я просто социопат.
Этих людей отличает два аспекта. Первый: они, скорее всего, в жизни своей не видели настоящих социопатов. Второй: если рядом появляется еще один такой же "социопат" и "овен" и начинает харкать под ноги уже им - поднимается невероятный визг.
Люди любят использовать популярные вещи в качестве индульгенции. Они прекрасно понимают, что такое социальные нормы (в отличии, кстати, от настоящего социопата). Им просто лень.
По большому счету, таким вот ленивым является Шерлок, который, конечно, никакой не социопат. У Шерлока проблемы с эмоциональной сферой, но они не патологические, а психологические. И он прекрасно может соблюдать все социальные нормы. Просто не хочет. И говорит не "я ленивая задница и плевал я на вас всех" а "я социопат, такой весь, поэтому прощайте мне все".
Отдельная радость у меня была, когда в контактике появился комикс про интровертов. Все в комиксе было хорошо, пока не дошли до правила приема интроверта в гостях. То есть интроверт заходит в гости, а ты сиди тихонько, пока он будет обследовать твои шкафы. и вот когда он привыыыыкнееет, вот тогдааа... Как я ржал. Интересно, почему нет правила обращения с экстравертами? Я, может, тоже хочу правила. Почему в гостях не обязать всех меня развлекать? У меня тоже есть нужды, я же ЭКСТРАВЕРТ!
Строго говоря, интроверсия и экстраверсия - это особенности личности, которые не дают тебе право быть либо хамским букой либо навязчивым дятлом.
Это про оправдания. Про них вообще можно говорить бесконечно.
Теперь про преступления. Почему оправдывают поступки, которые герои совершают на экране.
Ну, потому что все это немного ненастоящее.
Начнем с того, что людям, не имевшим в жизни реального травматичного опыта, очень сложно по-настоящему представить, например, убийство. Или смерть друга. Это чисто умозрительные вещи. Люди не видели ни социопатов, ни психопатов, ни убийц, ни шизофреников. Поэтому все это как-то не с нами, очень далеко и вообще мимими.
Это раз.
Второе - в жизни обаятельных социопатов реально очень мало. Правда. Вы не хотели бы жить с тем, кто действительно в упор не понимает социальных норм. Нельзя быть на часок социопатом, а потом обаятельным зайкой. Строго говоря, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что как бы я не любил книжного доктора Лектера и не обожал сочинять высокоинтеллектуальных маньяков, в жизни все куда более прозаично. И психопатология сильно влияет на поведение человека.
Красивая картинка - ну, подумаешь, убийство. Одного картонного человечка расчленили. Ну и что? Так им и надо. Не нас же.
Кроме того, многие люди очень, очень хорошо разделяют реальность и свои кинки. Иногда диву даешься.
Я знаю о существовании слэшеров, которые обожают читать и смотреть гей-порно, пламенно переживают, если героев защемляют по ориентации, возмущаются, если актера возмущает такая трактовка его персонажа но при этом, если у них в окружении появится реальный гей или лесбиянка - они получат ушат помоев на голову. И нет, у людей ничего не звенит.
Да что там. Многие мужчины любят порно с девочками, но при этом реальные лесбиянки - это фуфуфу. Потому что художественная литература и кино это одно. А жизнь - это совсем-совсем другое.